5. 梵一大公会议

梵一则更将这种反理性主义，反历史主义推到极点，更加强调教会一向以来，即自中世纪多玛斯以来对启示的看法，有关启示神学的文件，梵一在 1870 年 4 月 24 日 第三期会议中讨论，公布文件叫天主子宪章 "Dei Filius" 。为反对理性主义的挑战，大公会议极力强调超自然启示的可能以及人有能力去认识这些启示。首先文件在指出宗教的知识可分成两个层表，即自然和超自然：

同一慈母圣教会，坚信并教诲人，说：天主 -- 万物的本末 -- 终结，用人本性的理智之光，从受造物方面，能确切予以认识。因为「自从天主创世以来，那看不见的美善，都可凭所造的万物，辨认洞察出来，但他的明智与善良，乐意用另外的超性途径，向人类启示了自己，并启示了自己意志的永远决策，盖保禄宗徒说：「天主在古时，曾多次并以多种方式，借着先知对我们的祖先说过话，但在这末期内，他借着他的儿子，对我们说话。

除了强调启示是超自然的事实，这超自然的事实成了人类可明白的知

识外，梵一亦强调这超自然的启示为得救是必需的：

固然，这该归功于天主的启示，使人人对那属神的，对那人的理智本身不是不能获知的事理，即使在人类的现情况里，也都能以正确无误的坚确性，予以认识，可是，启示并不因此原故，反应被称为：绝对必要的，但天主由于自己无限的善良，曾安排人，抵达超本性的目的地，也就是为了使人类，分享那完全超越人理智所能明了的，属神的真福，那就是： " 天主为爱他的人所准备的， 是眼所未见，耳所未闻，人心所未想到的。

从 3005 号中，我们所看到，启示的必需和重要性是伦理的，即人如果没有了这超性的启示，大部份人就无法去肯定他们所相信的宗教道理是正确无误。

而面对那些 semi-rationalism ，梵一则重伸启示的内容是在天主的恩宠下，从天主那里得到，而不是在我们的理性光照下，得知事情的内在真理，因而相信那就是天主的启示。

大公会同时亦反对一些人以为可以用理性去明白所有奥迹，启示虽然是揭示了出来，但人对这些启示内容的领悟，只是一种模拟性的，人对启示内容， 特别是一些奥迹的领会，肯定并不如人对一些本性事性的了解和领悟一样。

至于那些矫往过正的唯信主义（ Fideism ）大公会议亦指出信德，并不是一些盲从的冲动，而是一个理性的行为，启示的可信性在于耶稣的奇迹和有关他的预言，以及整个教会的存在，这本身已是一个奇迹。

从以上的文件，究竟梵一所表达的启示神学反省，是一个怎样的神学反省？有人认为它是将启示的观念条文化，将启示的内容变成一条条的信仰条文或教会训导，这是真的，但并不是绝对。因为在文件中，提到天主启示的内容，并不是有关天主的条文，而是 " 他自己，以及自己意志的永远决策。 "

不过，大公会议却很明显将启示看成文字，例的 " 人所当信的，是那包括在天主的，受记载的，或受传授的言语中的一切道理，以及那由教会，或用庄严的，或用通常而普遍的训导权，所宣布的令人当信为天主所启示的一切道理。 "

梵一有关天主启示的反省，必须要放在那时的历史背境中去理解。在响应这些挑战时，梵一有关启示的训导更趋向于一个抽象和形上的结论，这种神学观念，虽然能给人一种清析的感觉，但他却忽略了一种存在性和圣经基础的启示观，这缺点要在梵二大公会议中才得到补充。