从杜勒斯之《教会模式》看其神学方法

吕焕卿

神学年刊　第十五期　一九九四年　 57-65 页

　＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

摘要

　　作者介绍杜氏的教会模式，共有五个，将教会视为制度组织，奥秘共融，圣事，福音传信者及仆人。每个模式固然有其独特之处，但亦各有长短，可彼此补足。作者又点出杜氏的神学方法乃受朗烈根 (B. LONERGAN) 之辩证法 (dialectic) 所影响。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊　

1. 前言

1.1 写作目的

　　这份小论文是我在硕士班第一学年小组研习会的小小成果。这次小组的同学都不约而同地选择了同一位神学家，他就是著名神学家杜勒斯神父 (DULLES, Avery SJ) ，我们希望从他的著作中窥探其造神学的方法。我拣选了他在七零年代所撰写的作品：《教会模式》 Models of The Church (New York: Doubleday 1974) 。

1.2 作者著书动机

　　于七零年代早期，杜勒斯神父，基于当时美国教会及社会对教会学的争议，因此，他著书作出响应、讨论：教会模式。

　　教会透过梵二大公会议，经历了自我发现、自我检讨的过程；梵二文件有四个宪章，九个法令，三项宣言，肯定及指出了教会在现代世界的使命及工作。《教会模式》一书中，杜勒斯神父以辩证方法 (Dialectic) 去分析教会学问题。

　　教宗保禄六世称教会为奥迹 (mysterion 希腊文 ) ，因为教会的根源是来自天主圣三的生活团体，超越人的理智和自然，是自有的 (Connaturality) 。 ( 依据圣多玛斯的论调 ) 教会内涵神秘的一面是基于方法论的运用问题。

　　杜神父从众多的模式里，选出五个，同时，他也认为可以用该五个模式去发展其它神学论题。

1.3 模式

　　模式或称模型，亦即图像 (image) ，图像的功能是象征性的 (symbolic) ，象征描绘人生命的各种层面，随着人生活的变迁，象征意义也有所改变。比方：现代人很难去明白游牧民族的生活方式及文化。神学家之所以用图像去表达，是因为要使人明了信德的奥义。模式是经过反省及批判的图像，模式是为要帮助人更深入了解教会学的新意义。

2. 五个教会模式

杜神父提出的五个教会模式是：

作为制度组织的教会 (Church as Institution)

作为奥秘之共融的教会 (Church as Mystical Communion)

作为圣事的教会 (Church as Sacrament)

作为福音传信者的教会 (Church as Herald)

作为仆人的教会 (Church as Servant)

在《教会模式》一书中的神学方法，杜神父用三点来介绍：第一、模式的意义，第二、模式的应用，第三、模式的批判。

2.1 作为制度组织的教会

　　任何一个机构或团体的形成，不能没有组织架构，教会也不能例外，因为教会是一个多元化的宗教团体，是极需要有制度架构组织。

　　此类教会模式有钦定信理、制定礼仪、处理圣事的职务之权能及作用。

　　教会是基督创立的，具有圣统制的组织，梵一已开始修订。这类教会模式不是民主的，所有成员须听从罗马教廷的管理，信友要服命训导权威，参与团体礼仪，及领受圣事，目的是给人接受永恒的救恩。我们可从梵一的文件中看出因由。比方：「基督的教会不是一个平等的团体。」（参阅 Pius X, "in vehementer nos" 8-9 。）

模式评价

　　积极方面： 此类模式的教会很容易表明立场，能够激发信友的传教心火，以永恒的得救鼓励人为皈依，建立制度规则以安定内部运作。

　　消极方面： 因为强调教会之外无救恩，所以难与其它宗教交谈。此类救会模式太重法制及形式，流于凯旋主义。 1550-1950 年代的教会走向完全的制度组织，不重圣经，由于太着重训导权威，使神学不能更创新地及有效地发展。

2.2 作为奥秘之共融的教会

　　现代的社会学中，有两类型的社会关系： (a) 社会 (Gesellschaft 德文 ) ， (b) 团体 (Gemeinschaft 德文 ) 。

　　有些基督教神学家，如潘能 (Emil Brunner) 在他的著作：《教会的误解》中，对教会 (Ecclesia) 在圣经中的解释有争议，认为它不是一个有法制的组织，而是一种兄弟共融的团体，人际共融关系。另外，潘霍华 (Dietrich Bonh? ffer) 更发展教会就是人与人交融的团体 (interpersonal community) ，在他的神学著作《诸圣的共融》 (The communion of the Saints) 里有提及此。

　　天主教方面的观点：黎玛查 (A. Rademacher) ，这位天主教的神学家坚持教会是在团体的内层 (Gemeinschaft) ，而外面则是社会 (Gesellschaft) 。法国道明会会士，龚格神父 (Y. Congar) ，则认为教会是人的团契，基督的奥体是内外合一的，灵性生命发挥外在的共融，以信、望、爱的生活为共融的因素。这类教会模式有二种图像： (1) 基督的奥体， (2) 天主之子民。

　　圣保禄的书信有此说法： ( 罗 12 ；格前 12) 重点是指明信友的团结、合一等关系。教父如圣奥思定，指出地上教会和天上诸圣是共融合一的。而多玛斯则认定基督是救赎团体的元首，他的教会观是神恩性的，不是法制组织。恩宠成为天人合一之因素，圣神在内运作。

　　一九四三年，教宗庇护十二世在他的通谕中指明：教会是基督的奥体。梵二大公会议肯定此说法，不过另外用了一项特选的名词：「天主之子民」。词源自旧约，在梵二《教会宪章》的第二章内说明新的天主子民是属于天主的团体，是一个生命、爱及真理的团体。

模式评价

　　积极方面： 此类模式的教会比较走向民主化。成员随圣神指引，自由发挥，创造精神，颇重视圣经基础，走向大公主义，所以能与其它宗教交流。

　　消极方面： 由于此模式不重律法制度，以致走入一种不健康的神化主义，失去教会的身份及面貌，只重人内在的共融，失去向外传教的心态。又因太内在化，不能走向人群，不能满足人心的渴求，因而产生所谓「私下教会」及基基团。

2.3 作为圣事的教会

　　由于「制度组织的教会」及「奥秘共融的教会」，二者不能彼此接纳。不少二十世纪的神学家将二者作一综合，因而产生另一种模式 ── 「圣事」，肯定象征的主体及客体是合一的。

　　梵二讨论教会是「圣事」，受哲学及人学的影响，认定人生命内有一系列的象征。圣事是恩宠的标记，又是圆满的、临现人间的、有效的事件。

　　此类教会模式的基督学是由下而上的 (Christology from below) 。基督是天主的基元圣事。人是完全地、自由地接纳救恩，教会成了救恩圣事的恩宠标记。此学说的神学家代表有：龙柏 (H. de Lubac) 、卡拉纳 (K. Rahner) 、施理毕查 (Schillebeeckx) 、龚格 (Congar) 。教会需要诚于中、形于外，才可走向完美，内外一致，在世界旅途中作见证。

模式评价

　　积极方面： 此模式能配合「制度组织」及「奥秘共融」两个模式的优点，使之相辅相成地建设教会，发挥教会传统已有的神学论题，也忠于教会训导。

　　消极方面： 太强调内外合一，不免有自我中心表现。比方，施理毕查 (Schillebeeckx) 的《基督 ── 与天主相遇之圣事》一书，其内容描述的圣事性太窄，没有服务之意，因此不容易作宣讲之用。

2.4 作为福音传信者的教会

　　这类模式将重点放在「圣言」上，圣事只是次要。教会是一群人由于聆听天主之言而聚集的。信众是聆听者，教会之任务是宣讲 (kerygmatic) 。努力使救恩讯息传到人间。这模式的教会着重巴斯卦奥迹的讯息，重视十字架。

　　此模式的代表者：卡巴特 (K. Barth)( 基督教 ) ，汉斯龚 (H. Kü ng)( 天主教 ) 。汉斯龚认为教会是一件事实的现况，是天国之临现，需要宣讲，教会是为圣言服务。 ( 参阅： H. Küng, The Church 79-104)

模式评价

　　积极方面： 这类教会模式很重视圣言，有深厚的圣经基础。能够表现教会的身份及使命，对圣经神学有推动作用。带领人进入反省生活。

　　消极方面： 这类教会模式因太重宣讲，忽略了降生的幅度。讲解圣经成了教会当局的专利。

2.5 作为仆人的教会

　　以上四种模式，皆强调教会站于活动的主体，而世界只是客体。

　　一九六二年，教宗若望廿三世，关注了时代的变迁，及人的问题，要求教会改变态度，以谦下学习的态度与世界交谈融汇，认为教会只是人类大家庭之一份子，是众人的仆役。此学说的方法是「与俗世交谈」 (secular-dialogic) 。

「俗世」 (secular) ── 教会是入世的，要关注时代的征兆。

「交谈」 (dialogic) ── 传统与现代共融，相辅相成。

「仆人」一词也出现在梵二文件中。如：「受苦仆人」、「为他人而生」。

　　讲论「仆人教会」学说代表者： (1) 法籍神父德日进 (Pierre Teilhard de Chardin) ， (2) 基督教的潘霍华 (Dietrich Bonh? ffer) 。

　　德日进主张万事以基督为中心。

　　潘霍华则呼召建立一个仆人的教会，仆人的教会是以自由服务世界，站在人群中，与他们对抗世界的罪恶。

　　仆人之谓仆人是因为他们的赤贫，常居住在别人的住所内，以信仰事奉他人。

模式评价

　　积极方面： 此模式是以牺牲及服务为宗旨。颇为吸引人和被人接受，教会无私地参与世界，及改善社会。第三世界的解放神学根源于此。

　　消极方面： 这个模式使教会失去自己的身份及神圣立场。很少的圣经基础，只以依 42:6-7 受苦仆人为根基。对仆人真义有偏差；其实，圣经中的仆人往往是为天主、为圣言、为圣事、及为信仰团体服务。又由于太着重彼此服务，传教意识不大，造成团体成员数目没有增长，不能多元化，对世界意识形态影响不大，与其它小区服务团体分别不大。

3. 杜勒斯对教会模式的评价

　　杜氏用耶稣会会士、著名神学家朗列根 (B. Lonergan) 的辩证法 (Dialectic) 去分析各模式的强及弱重点。

杜神父更提出七个标准去衡量：

(1) 圣经的基础

(2) 根据教会传承

(3) 是否能激发信友传教的身份及使命

(4) 持守教会传统的德行 (Virtues)

(5) 尊重现代人的宗教经验

(6) 协助神学反省产生效果

(7) 使教会容易与其它宗教交谈

　　如果，依据以上七个标准去衡量，我们会发现很难找一个十全十美的教会模式。

4. 结语

　　既然没有任何一个模式是十全十美，每个模式都有其内涵及原则，各有长短，所以应可互补不足。

　　教会是奥迹，我相信很难只以一个图像去表达，有神学家认为可用一个模式作主干，其它则作为补充。

　　梵二大公会议指出教会是在旅途中 (Pilgrimage) ，是要求人在旅途中不断学习、皈依、创新，以达致完满的境界。

　　读罢《教会模式》一书后，自己会发觉谈论教会学，或其它神学课题并不是容易之事，杜神父的五个模式，七项标准会帮助我们去研究教会内诸问题。

　　今日，要研究教会学，实在是高深的事，在语言和明了上都有困难，一个名词已有数个表达和了解，不同的做神学方法，也有不同的教会学出现。例如：

(1) 未来性的末世论 (Futurist or Thoroughgoing Eschatology)

(2) 已实现的末世论 (Realized Eschatology)

(3) 存在主义的末世论 (Existentialist Eschatology)

(4) 救恩史的末世论 (Salvation-History Eschatology)

(5) 预先的末世论 (Proleptic Eschatology)

　　教会学的争议，有深远的历史。《教会模式》一书中，杜神父比较走向普世大公的教会，他强调教会的合一，及与其它宗教交谈，我也赞同他这观念。

　　教会的合一是一个盼望、一份恩赐、一个使命。基督徒有一天的不合一，基督的天国就永远不能实现。

　　让我们虚心去接受在教会内的各种神恩职份，去建树教会，以生命去描述末来天国的图像。