「祭灵」·「人伤」·「狗」

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　云风公子

　　汉武帝是古代最迷信的几位帝王之一，总计在他任内五十五年中，有封禅、立年号、改年号、建筑、出游、祭祀、求长生不老、练丹、铸币（「史记．孝武本纪」记「天子苑有白鹿，以其皮为币，以发瑞应，造白金焉」）等，不管是司马迁的史记还是班固的汉书、他们的「孝武本纪」和「武帝纪」说穿了，根本就是一本「搜神记」或是「风俗通义」之精华，说来记去、举了又举，只见刘彻又升了某方士的官、又杀了某方士、又拜了哪些神、又练了哪些药、又去了哪些地方、又改了年号，干宝「搜神记．卷六」记汉武帝：「汉武帝太始四年七月（公元前93年），赵有蛇从郭外入，与邑中蛇孝斗孝文庙下。邑中蛇死。后二年秋（公元前91年），有卫太子事，自赵人江充起。」，卫太子是指刘据，他与母亲卫夫人，因与江充有隙加上失宠，被江充陷害以致于兵变，结果失败而亡，我们看到，当时人竟把皇后太子的巫蛊事件与蛇等生物牵扯在一起，迷信之风可见一斑。

　　上行下效，就连当时文学界也出现一片怪力乱神之说，汉代张衡的「西京赋」有云：「小说九百，末自虞初，从容之求，实俟实储」，薛综的注把小说说成是：「小说，医巫厌祝之术，凡九百四十三篇，言九百，举大数也。」小说在当时竟是「医巫厌祝之术」，由此可知当时迷信的风气了。

　　迷信并不因为时代的进步而减少，我们的历史愈前进，迷信之风反而愈多，「三国志．李确传」记李傕：「性喜鬼怪左道之术，常有道人及女巫歌讴击鼓下神，祠祭六丁，符劾厌胜之具，无所不为。又于朝廷省门外，为董卓作神坐，数以牛羊祠之」，当连董卓都可以拿来作神的时候，祭祀对象的水平也就愈来愈低了；三国演义也有诸葛亮破除南蛮迷信，拿馒头替代人头祭祀河神的例子；晋书说阮咸之子阮瞻是无神论者，某夜与客力辩鬼神之事，客人说有，阮瞻说没有，两人争辩激烈，口沫横飞，「反复甚苦」，客人在口才上不是阮瞻对手，但严肃地说：「鬼神，古今圣贤所共传，君何得独言无！即仆便是鬼」，说罢鬼形乃现，阮瞻讶异…..

　　鬼神到底存不存在、迷信到底该不该信一直是众说纷纭的大哉问，但鬼神之说的不可信，没想到竟由和王充同时代的一位女性说了出来，汉书记成帝罢黜许皇后，牵连到班倢妤，班倢妤说：「妾闻死生有命，富贵在天。修正尚未蒙福，为邪欲以何望？使鬼神有知，不受不臣之愬；如其无知，愬之何益？故不为也」

　　修正尚未蒙福，为邪欲以何望？使鬼神有知，不受不臣之愬；如其无知，愬之何益？故不为也！

　　当真是一针见血的响应。

　　可是，就在班倢妤事件两千前后，在台湾这个孤岛又发生「迷信」「鬼神」事件了，今胜于古的，或说是今不如古的，竟是对象不是董卓而是野狗了，请看中国时报90年９月3号新闻：

　　狗狗普度别开生面

　　罗浚滨／竹市报导二日是一年一度的中元普度，在各寺庙阵头遶境、家户祭拜鬼神之际，新竹市南寮弃犬收容中心举行一场别开生面的「狗狗普度」，在大悲咒的音乐声中，兽医们为一千多只安乐死的流浪犬做「祭灵犬殇」仪式。

　　南寮弃犬收容中心兽医姜义贵指出，一般民众认为犬只被捕捉到该中心，均会遭到终结的命运，这是错误的观念，实际该送来收容的犬只，都会有完善的医疗和饲养管理照顾，等待有爱心民众前来认养。

　　姜义贵并表示，该中心成立二年来，收容的弃犬如患有重病或人畜共同传染病，经过治疗仍持续痛苦或基于防止疫情蔓延，才做情非得的决定，即执行安乐死。

　　姜义贵说，流浪犬在安乐死前，需经过二位兽医的诊断确定，及一名评估人员的审核后，才做终结宣判，二年来，已有一千多只罹病的弃犬执行安乐死。

　　昨下午，新竹兽医师公会的兽医们在该中心，准备狗饲料和狗罐头等祭品，在大悲咒的音乐声中进行祭拜，宣读「祭灵犬殇」祭文。

　　文中强调他们身为国家兽医师，依据法律执行公务，为求得心灵上之平安，依民间习俗在每年农历七月举办祭灵犬殇仪式。关在铁笼内的流浪犬似乎很有灵性，不时发出吠声应和。

　　姜义贵表示，在动物保护法实施后，犬只的生存权利与命运，如同人类般受到保障，这是对生命的一种尊重与生存权的平等，该中心在每周一到五上午十时到下午五时对外开放，免费办理犬只收容、认领养及遗失协寻服务，同时也欢迎一般民众和幼儿园小朋友前来观摩。

　　我赞成「安乐死」的作法，野狗流浪狗太多，对社会问题或是环境问题会造成危害，但弃犬收容中心的构想实在让人不敢茍同，「安乐死」为何要扯到迷信呢？扯到鬼神呢？更夸张的是竟还出现了「祭灵犬殇」仪式与祭文，该中心说「一般民众认为犬只被捕捉到该中心，均会遭到终结的命运，这是错误的观念」，咦？难道说宣导迷信就是正确的观念了？又说「关在铁笼内的流浪犬似乎很有灵性，不时发出吠声应和」咦？主题不是「对生命的一种尊重与生存权的平等」吗？怎么与狗有没有灵性发生关系了呢？请问，狗吠是因为知道自己要被杀而吠还是觉得「祭灵犬殇」的祭文感人而吠？或者是对「生命的一种尊重与生存权的平等」而有所领悟而吠呢？请各位读者随便到路口去踢一只狗或是走近一只狗，他也照样吠个不停，难道这是路边野狗也「对生命的一种尊重与生存权的平等」有所领悟而叫吗？难道也是路边野狗对「祭灵犬殇」祭文的感人而叫吗？

　　我们再看前段，原来所谓「祭灵犬殇」、「对生命的一种尊重与生存权的平等」的真象是这样的，请看他们怎么说：

　　文中强调他们身为国家兽医师，依据法律执行公务，为求得心灵上之平安，依民间习俗在每年农历七月举办祭灵犬殇仪式。

　　原来是杀狗的人担心杀生太多，怕心理不安而已嘛！真正要求得「心灵上之平安」的，不是狗，而是那些杀狗的人，请问，「祭灵犬殇」一出现，你们就会求得「心灵上之平安」了吗？这就是你们所谓「心灵上之平安」了吗？祭是「示重本」、是「志意思慕之情」，如果这就是你们「志意思慕之情」的话，这样的情也未免太低、太肤浅、太自私了吧！

　　祭祀到底迷不迷信是一个大哉问，但据我所知就连古人自己也承认有几种祭祀是属于迷信：

　　礼记：非其所祭而祭之，名曰淫祀，淫祀无福。
　　礼记：乃命百县雩祀百辟、卿士有益于民者，以祈谷实。
　　论语：子曰：非其鬼而祭之，谄也。
　　管子：立鬼神而谨祭，皆以能别为食数，示重本也。
　　史记：雒阳虞初等以方祠诅匈奴、大宛焉。
　　宋书：淫祠惑民费财，前典所绝。
　　新唐书：吴、楚俗多淫祠，（狄）仁杰一禁止。

　　祭是「示重本也」、是「志意思慕之情也」，但偏偏「祭灵犬殇」「放大悲咒」「摆狗罐头」不属于此而属「非其所祭而祭之」「非其鬼而祭之」「惑民费财，前典所绝」之类，难道这还不是迷信吗？

　　拿破仑晚年曾说自己留给后人的贡献，不是他的战功，而是一部拿破仑法典可是他又希望不要有人解释法典里的条文，理由是法典如果被不正确的解释，杀伤力比不解释还来的大，同理，「安乐死」「对生命的一种尊重与生存权的平等」等都是富有教育启示的社会意义，何况对象还是小朋友，但如今却被「祭灵犬殇」「有灵性」等迷信误导而曲解了，甚至重点也被转移了，这样的作法，实在是本末倒置。